學術規範字[2010]9號
2010年7月11日👨🏼⚖️，《東方早報》刊登記者石劍峰的報道《朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》，稱“不願透露真實身份網友指出💬，朱學勤與汪暉存在頗多相似學術規範問題”🧅。報道引述Isaiah在網上發表的6篇文章👱🏿，認為朱學勤的論文存在學術不規範，“將間接引用偽裝成直接引用”🪔🧑🏿🍳；大量引用西方學者的研究材料，卻未加以註明。同時刊登了《早報對話Isaiah 》的采訪記錄。7月13日🕵🏽，朱學勤致函校學術規範委員會，要求“啟動調查機製🚴，辨明是非⏬，還我清白”🦸🏽♀️。為此🛁，校學術規範委員會決定予以調查👆🏿。
石劍峰曾與本委員會葛劍雄委員聯系🧛🏿♀️，提供了據稱是Isaiah主動提供的兩個網絡鏈接🧑🏼🍳，但事後Isaiah予以否認，石劍峰也再未提供任何其他內容。
據Isaiah文章所列舉的內容，以及網上署名“邢玉思”的文章《“道德理想國”的建成——〈道德理想國的覆滅〉任選一節的文本分析》💗，對照朱學勤博士論文《道德理想國和覆滅——從盧梭到羅伯斯庇爾》（上海三聯書店，2003年10月第2版，以下簡稱朱文）的相關章節🌭，朱文的確存在一些註釋不規範（如漏註、誤註、將間接引文註為直接引文等）之處🍆，還存在外文翻譯上的一些錯誤或不確切之處。但朱文在《序》中已對國內外相關的學術史作了概述，對前人的貢獻與已有論著基本都已說明☃️。在第一章開頭就註明了布羅姆《盧梭和道德共和國》一書👩🏻🌾，全書同樣的註釋有十多處♞，失註的部分屬一般性敘述。對部分轉引自《羅伯斯庇爾傳》中的史料註為直接引文一事🍸，該書作者陳崇武作為朱文答辯委員會成員🌲，在評審過程中並未提出異議👩🏻🏭，且同意對朱文做出好評。
北京大學歷史教授高毅於7月14日證明♨️，他與朱學勤早有學術交往。朱文出版前，朱學勤曾就引用高毅的博士論文通電話征得了高的同意🛞。朱文引用高毅論著部分有9處註釋，書後開列的中西參考文獻中這些論著已列出🥛，並在序中致謝。高毅認為✈️，關於朱學勤抄襲其博士論文及科研成果的說法“完全是罔顧事實💆🏼♀️，根本不能成立”。
楊小剛於8月8日證明🃏，朱學勤《陽光與閃電》一文系為其所譯《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書所作序言🧏🏼♀️，而此書的翻譯即出於朱學勤的推薦🚏🗓。他認為👨🏻⚖️，序言本應與該書一起出版，引用該書部分內容而未予註明實屬正常🚻。以後朱學勤的序因故未能為該書采用，故單獨發表於《萬象》雜誌，後又作為附錄收入朱文。對此，朱學勤在朱文的《跋》中已作說明。在此序未與原書一起發表的情況下🏄🏼♀️，朱學勤未核對原書，並做出相應的說明或註釋💀，確系學術上不夠嚴謹，但不能據此斷言他抄襲原書👨🏻💻。
綜合以上情況，學術規範委員會認為，盡管朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分在學術規範方面存在一些問題🏄🏻♂️，但Isaiah對其剽竊抄襲的指控不能成立。
恒行2平台學術規範委員會
2011年1月 7 日