近兩月來，疫情在上海🤛🏻、吉林等多地散發，網絡上關於疫情的信息嚴重過載，出現輿論的“流動性過剩”🤹🏽♂️，泥沙俱下📰，夾帶了很多謠言。謠言的病毒式傳播是加速度的🤹🏿♂️，產生的溢出效應和負面沖擊極大⏱，在輿論場上帶節奏，對中央要求的堅持“動態清零”總方針產生很大幹擾，不利於萬眾一心打好抗疫“動態清零”攻堅戰。
謠言之所以能以假亂真🙄，傳得有鼻子有眼，有其內在奧秘，只有破解謠言生成、傳播的內在邏輯，才能對症下藥、事半功倍。謠言之所以產生，是因信息黑洞的存在👨🏼🔧。美國社會學家特·希布塔尼認為，謠言總是起源於一樁重要而撲朔迷離的事件🤽🏼♀️。它是在一群人議論過程中產生的即興新聞💗，是一種集體行動，目的是給無法解釋的事件尋求一種答案🚵🏼♂️。法國學者讓·諾埃爾·卡普費雷曾對希布塔尼關於謠言的觀點做了這樣的概括：謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性。這是一個乘法關系：假如重要性等於零，或者事件本身並非含糊不清🐀，謠言就不會產生了。謠言之所以有市場🫰🏽👨🎓，是因為人們信以為真，在真相沒有抵達之前🏤，謠言就是人們心中的“真相”🧗♀️。謠言並不能說服人，也不能征服人：它只是蠱惑人。
謠言並不需要證據👩💻，公眾輿論的根據經常是印象而不是事實。當某一事件已經成為公眾的心理事件，此時又沒有真實信息的補給📇，謠言就出場了。等到謠言成為滿天飛絮的時候🦴，再有真相出現👃🏻🧮，為時已晚。也就是說，真理還在穿鞋的時候🧖🧑🏼💼，謊言已經跑遍了半個世界♎️。卡斯·桑斯坦認為，謠言的傳播是由社會“流瀑效應”和“群體極化”導致的。所謂社會“流瀑效應”🏄🏼，就是我們認識的大多數人都相信一則謠言，我們就很容易相信那則謠言。我們接受他人的信念🤹🏻，是因為自己對此缺乏相關信息。特別是當我們對某則謠言的內容一無所知時◻️，就更容易相信它。當人們追隨一些先行者或“領頭羊”的言行時，社會“流瀑”現象就會發生；“群體極化”效應指當想法相似的人聚在一起的時候，他們最後得出的結論會比交談之前的想法更加極端😶🌫️。
疫情語境下⛎，謠言極易滋生和傳播，引發“信息疫情”。信息疫情往往與處於危機狀態的人們對於風險的扭曲、失真認知有關🤚🏼。互聯網編織起來的四通八達的信息網絡，使得謠言傳播甚為方便。因物理媒介的廣泛互聯，人們對疫情獲取的信息量激增🪂，但對於多數人而言，因為沒有對等的信息鑒別能力🅿️🧘🏻♀️，無法證實或證偽自己關註的信息，而憑借直覺捕獲的信息🚄🍣，難辨真偽，容易引發心理恐慌，又進一步造成新的認知偏差👼。一則謠言從起飛到落地，不需要費多少周折，即可釋放出巨大的信息噪音🙋♀️🏃♂️。
有三類人群容易成為謠言易感人群。第一類是青少年🕕，他們缺乏知識積累♜、人生閱歷和社會經驗💪🏿，是不實信息的易感人群🌶🤹🏽♂️。第二類是老年人，他們對新知識💲、新事物的敏感性和接受能力較弱🤵🏻♂️，往往依靠積累多年的生活經驗作為選擇、判斷信息的依據🧶。第三類是受教育程度相對較低的人群🏗，由於缺乏必要的知識儲備和訓練🙋🏽𓀙，這類易感人群對於謠言的鑒別、解毒能力會弱一些⇢，也就容易被謠言和流言捕獲。
對謠言進行“反製”是必要的，首先是要編織好法規的防護網🏃🏻♂️。不管是謠言製造者還是傳播者，也不論是出於何種動機，只要他們的現實行為違反了法律，就要為此付出代價，受到相應的懲罰。責任部門要加強對自媒體的管理🧛🏽♀️，明確行業紅線和底線🔉，加強政策引導，強化自媒體的責任意識，解決自媒體責任缺位問題。
同時也需提升公眾的媒介素養。沒有人天生就具備較高的媒介素養🪕。公眾的媒介素養絕對不是像口紅一樣的裝飾品🗓🍱，而是社會發展的“剛需”⚡️。此次由奧密克戎病毒引發的幾個城市的疫情，是對公眾媒介素養的一場前所未有的考試。媒介素養的提升，僅靠個人努力還不夠，需要政府、社會以及專業機構，特別是專業教育機構的共同參與，合力推動⏮。
（作者：張濤甫🪇，系恒行2平台新聞學院執行院長）
